Тема: Удары руками.

Вообще, не очень понимаю, когда люди заморачиваются насчет бронебойного удара.
В бою лягут, как удара Головкина, так и от удара этого парня на видео.
Вопрос в том, чтобы не из удара выжать все возможное, в вовремя его всадить

Соглашусь, что по силе соперничать можно. В технике (культуре движения, если так можно сказать) нет.

Возможно, это из-за того, что КМС/МС уже в 20-22 года завязывают, а те кто на международных бьются, еще лет 5-8 технику шлифуют.
Но повторюсь, я на тренировках явной разницы в силе ударов не видел. А разница в скорости, в том числе скорости мышления - да, это бросалось в глаза.

Сообщение от Arier

Увидел вчера ролик Головкина, его работа по мешкам. Очень понравилось, особенно левый сбоку (начинается с 1:00 примерно и далее) и прямой правый в конце ролика очень хорош!
Вот сам ролик:

Gennady Golovkin blasting the heavy bag inside of the Summit Gym [Training highlights] | ВКонтакте

Спасибо за ролик, это удар в движении, он делает шаг правой ногой. как в уличной драке. Вернее вначале шажочек левой, шаг правой и уже потом удар.

Левый боковой с шагом правой ноги, Геннадий Головкин. Разбор.

Сообщение от Мороз

Но повторюсь, я на тренировках явной разницы в силе ударов не видел.

Ну, не надо забывать, что тхэквандо - не тот вид, в котором мощь и нокауты играют решающую роль.
Плюс, нокауты от ног и рук - не одно и то же, я от многих слышал что для нокаута ногой в голову самое главное точно донести. А вот по рукам не всё так очевидно, мягко говоря. В профбоксе часто бывает, что, говоря условно, в легком весе боец - нокаутер, а перейдёт в полусредний - и там его удары гораздо ближе к стандартному по дивизиону, и никто (на топ-уровне) падать не спешит.
Головкин не таймингом берёт, а именно ломовой мощью удара (опять же не в абсолютном смысле, а для своей весовой категории).

Сообщение от маэстро

ну ладно раз пошла такая пьянка скажу что такое для меня "не хлёст" - не хлёст это когда при боковом рука монолитом врезается в цель. если в момент контакта есть микродвижения по сгибанию-разгибанию в локте и кивок кистью - это полноценный хлёст , ноего на видео может быть даже не видно, поскольку кивок кистью идёт от силы 20мс и возможно уже после контакта с целью зато по звуку и по рекции мешка видно - при хлёсте намного выше ускорение контакта.

Посыл правильный. При правильном исполнении удара, кивок- логичное завершение последовательного включения звеньев. Именно он будет завершающим этапом вложения. Этот кивок и совершают для правильного прихода на цель. Не надо изобретать велосипед- при боковых и прямых ударах приход на цель будет двумя костяшками (о разговоре раннее). Поэтому его и вдалбливают в начале обучения, типо приход на цель будет правильный, а биомеханику через постоянные повторение тело само прочувствует (ну и перенос тела через опорную ногу). Без кивка, до цели идет сразу жесткая конструкция (кисть-предплечье), типа каратисткого гяко-цуки, в боксе таким макаром ( жесткой конструкцией) пробивают в основном аперы и оверхенды (там можно извратиться и ударить 3 нижними костяшками). Следовательно надо различать биомеханику нанесения ударов. При последовательном включении звеньев, важен эффект напряжения- расслабления.
Если попробывать наглядно обьяснить, то боксерский удар (прямой, боковой) - удар биткой (нагайкой, каратиский удар - удар нун- чакой, палкой). Палкой можно ударить только тычком, или с боку , с верху. Пусть каратисты не обижаются, но по сути их прямой удар - это резкий толчек, тычок. Сбоку или свеху- удар, но для исполнения, необходима широкая амплитуда (удары на панчере). При ударе биткой - конструкция становитсья жесткой и образует правильные вектора, только в момент прихода на цель, дальше конструкция разрушается, а так же позволяет донести удар из любого положения, поэтому и необходим мгновенный переход из жесткого состояния в мягкое (кисель- камень, так пытался обяснить коллега из Сибири). При правильном, последовательном включении кивок- будет логичным завершением удара, при отсутсвтии включения, даже при правильном приходе на цель - будет просто шлепок по мишени.

Хлест глазами физика, это в первую очередь приход на цель, либо ты фиксируешь мышцами в момент прихода на цель кулака жесткую конструкцию из тела, либо ты выкинул предплечье и сжимаешь только кулак.

Плечо расслаблено или нет.
На примере нунчак, ты бьешь по мешку и в момент удара жмешь на кнопку и нунчака становится палкой.. Или же никуда не жмешь ... вторая палка хлещет.

Сообщение от Fresher

Хлест глазами физика, это в первую очередь приход на цель, либо ты фиксируешь мышцами в момент прихода на цель кулака жесткую конструкцию из тела, либо ты выкинул предплечье и сжимаешь только кулак.

Плечо расслаблено или нет.
На примере нунчак, ты бьешь по мешку и в момент удара жмешь на кнопку и нунчака становится палкой.. Или же никуда не жмешь ... вторая палка хлещет.

Пример нунчак не подходит, плечо слишком большое, вот если бы бьющая палка была бы разделена еще на 2 части и скрплена мягкой сцепкой, тогда да. Рука, если упрощать, то
из 3 звеньев состоит (кисть-предплечье-плечо).

Сообщение от andrewzmei

Пример нунчак не подходит, плечо слишком большое, вот если бы бьющая палка была бы разделена еще на 2 части и скрплена мягкой сцепкой, тогда да. Рука, если упрощать, то
из 3 звеньев состоит (кисть-предплечье-плечо).

на примере нунчак я лишь пояснил что такое хлест, не будь занудой и по моему очень удачно. Все остальное в этом же посте, чуть выше написал )) поричем в одном предложении ;)